Marea Granate expresa una vez más su preocupación por un horizonte en el que se asoma el sempiterno ruego, sentado tranquilamente en el sillón que se le otorga. En cualquiera de sus estados, en diferido, en prolongado, en telemático. Ninguno de los parches que se le apliquen será suficiente para acabar con la esencia del problema:  que no es solo un factor desmotivador, que lo es, a la vista de las evidencias, y no por culpa de correos, ni por culpa de que la gente no esté informada. El ruego, en cualquiera de sus modalidades y extensiones es indigno, porque hace parecer que ese derecho fundamental de la democracia, recogido para la diáspora española en el artículo 68.5 de la sacra Constitución, no nos es inherente, sino que nos es condicional, se nos presta por caridad si lo pedimos bien cada vez o cada diez años: los derechos no se ruegan, porque eso significaría que no se tienen de antemano.

El mal funcionamiento de correos (de los demás, por ende) o un censo poluto no pueden ser la excusa para mantener el ruego en cualquiera de sus modalidades o extensiones, para limpiar el censo hay que recurrir a otras medidas y la utilización del ruego lejos de las oficinas de correos, en su modalidad telemática, no ha supuesto ninguna ventaja significativa en la participación electoral exterior.

Se mencionó que España no mantiene la exclusiva del voto rogado, ya que éste se utiliza en otros lugares del mundo. Lo que no se mencionó fueron los índices de participación que se reflejan en estos casos; y no es un secreto que son tanto extraordinariamente bajos como sesgados. Mucho se ha escrito sobre el efecto del ruego de voto en USA (voter registration), no solo en términos de cantidad sino también de sesgo participativo, dejando fuera a sectores de un perfil concreto.

Sin embargo, queremos creer que la vehemente defensa del Presidente de la Junta Electoral sobre la legitimidad del voto exterior (ante las dudas del señor Legarda, PNV) no sólo nos conmovió sino que nos da esperanzas de una verdadera voluntad de reformar la ley para amparar y promover nuestro legítimo derecho a la participación en la vida democrática de ese que continua siendo nuestro país.

Nos congratula observar que las sondas de alarma que se han lanzado desde Marea Granate con respecto al voto electrónico han surtido efecto, si bien parcial. Nos preocupa, no obstante, que la Junta Electoral Central mantenga aún la posibilidad abierta, ya que abrazar este medio no supone devolver el voto a los electores en el extranjero, sino regalárselo al mejor postor con medios para flanquear las inevitables fallas de seguridad que han provocado la retirada en masa de una gran mayoría de países, como puede leerse en nuestro artículo https://mareagranate.org/2016/05/voto-electronico-falso-remedio/ y en las actualizaciones que proporciona la prensa al respecto. Desde Marea Granate aplaudimos la mención de la necesidad de mantener los procesos electorales en la esfera de lo público, algo fundamentalmente democrático y esencial para la confianza en la misma. Es necesario señalar, también, que la modalidad propuesta por el presidente de la Junta Electoral Central, entendemos, no es voto por internet (esto es, desde cualquier dispositivo) sino electrónico, con la colocación de urnas electrónicas en recintos consulares, lo que, dado que uno de los problemas fundamentales de abstención de la diáspora es la falta de accesibilidad consular, tanto por horario como por distancia, no resuelve el problema. Y por último, es necesario señalar que se apunta el ahorro económico como una ventaja, pero dado que el voto electrónico no sustituiría al voto en papel, sería un gasto que habría que sumar al ya presupuestado para el método tradicional de emisión de votos. Un gasto que no es baladí. Por poner un ejemplo, México gastó aproximadamente 30 millones de euros para un millón de electores.