{"id":6909,"date":"2021-01-26T10:26:12","date_gmt":"2021-01-26T10:26:12","guid":{"rendered":"https:\/\/mareagranate.org\/?p=6909"},"modified":"2021-01-26T11:08:53","modified_gmt":"2021-01-26T11:08:53","slug":"en-defensa-del-voto-en-papel-los-superpoderes-de-la-sencillez-como-arma-democratica","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/mareagranate.org\/fr\/2021\/01\/en-defensa-del-voto-en-papel-los-superpoderes-de-la-sencillez-como-arma-democratica\/","title":{"rendered":"En defensa del voto en papel: Los superpoderes de la sencillez como arma democr\u00e1tica"},"content":{"rendered":"\n

<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/a><\/figure>\n\n\n\n

\u00bfQu\u00e9 hubiera pasado en Estados Unidos si no hubiese habido papeletas que contar? Solo el voto en papel ha permitido presentar con contundencia los resultados de las elecciones y han logrado dar al sistema las herramientas necesarias para retirar a Trump del poder. La experiencia reciente muestra las dificultades, y si se quiere, la imposibilidad, de resolver las disputas cuando se usa el voto electr\u00f3nico. Casos que llevan a\u00f1os en litigio, o incluso, como en el caso de Florida, que se ha abandonado directamente. El voto electr\u00f3nico no es solo un peligro para el elector exterior, lo es para la democracia. <\/p>\n\n\n\n

La contundencia de la sencillez como arma democr\u00e1tica<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Se dice que la toma de posesi\u00f3n de Joe Biden ha sido un triunfo de la democracia frente a los intentos desesperados de un presidente con ansias totalitarias. Esto ha sido as\u00ed, en gran parte, gracias al mantenimiento de uno de los mecanismos de control m\u00e1s fuertes de la democracia: el voto en papel. La democracia es, en s\u00ed, un sistema pol\u00edtico fr\u00e1gil, lo es intr\u00ednsecamente. Los tiempos que corren lo demuestran sobradamente: la sombra del totalitarismo es cada vez m\u00e1s palpable, y se hace m\u00e1s evidente la urgencia por preservar aquellos puntos que nos salvan de caer en reg\u00edmenes totalitarios.<\/p>\n\n\n\n

Trump se ha mostrado dispuesto a utilizar todos los medios a\u00a0 su alcance para aferrarse a un poder que, en un estado democr\u00e1tico, ya no le correspond\u00eda.\u00a0Llevaba meses desvelando sus t\u00e1cticas, en l\u00ednea con su manera de proceder a lo largo del mandato: acusando de fraude lo que sab\u00eda que ser\u00eda su flanco d\u00e9bil: el voto por correo \u2014un argumento que, por cierto, nos resulta familiar.\u00a0Llegado el d\u00eda de las elecciones, el ya ex mandatario norteamericano no se sali\u00f3 del guion al que nos ten\u00eda acostumbrados; estir\u00f3 los litigios en tribunales y redes sociales acusando un supuesto fraude electoral en los estados cuyos resultados le eran desfavorables. Y lo hizo hasta l\u00edmites que iban m\u00e1s all\u00e1 de la cordura.\u00a0Pero Trump no contaba con una de las pocas armas fuertes que posee la democracia para defenderse de los ataques de sujetos como \u00e9l: la sencillez del escrutinio del voto de papel, lo que permite la vigilancia de multitud de ojos. Cualquiera puede ser testigo directo y comprender el funcionamiento y hasta la limpieza del procedimiento. A d\u00eda de hoy, tal como indicamos en en nuestro art\u00edculo<\/a>, lo grave ya no es solo que nadie pueda decir a ciencia cierta que el sentido de un voto electr\u00f3nico no haya sido alterado, es que ni siquiera entendemos c\u00f3mo funciona el procedimiento, hay solo un pu\u00f1ado de personas en el mundo que lo entienden. De implementarlo, nos quedar\u00edamos sin todos los ojos que pueden vigilar y vigilan la validez del resultado de las elecciones. <\/p>\n\n\n\n

Discordancias resueltas con rapidez gracias al voto en papel<\/strong><\/p>\n\n\n\n

V\u00e9ase lo que ocurri\u00f3 en las elecciones del 26M, donde hubo graves discordancias <\/a> que solo pudieron ser resueltas por la existencia de las actas, resultado de que muchos testigos vieron c\u00f3mo se contaron los votos y certificaron la veracidad de los resultados. <\/p>\n\n\n\n

Quienes aseguran que es tan sencillo hacer trampas con el voto de papel como con el electr\u00f3nico evidencian no haber estado nunca presentes en ning\u00fan escrutinio. De haberlo hecho, hubieran observado c\u00f3mo ciudadanos elegidos al azar,  apoderados de los diversos partidos pol\u00edticos certifican los resultados de las elecciones en tal colegio electoral. Por si esto fuera poco, cualquier persona que lo desee, puede presenciar el acto y comprobar con sus ojos, que las actas reflejan con exactitud los votos que fueron depositados en las urnas. Y para hacerlo no necesita m\u00e1s que una habilidad: saber contar. Estas actas son sometidas una segunda vez a la estrecha vigilancia de apoderados de los partidos pol\u00edticos, juez, representante de la Junta Electoral, de la Oficina del Censo y, de nuevo, cualquier ciudadano que quiera ser testigo del procedimiento. <\/p>\n\n\n\n

La sencillez, porque solo requiere la habilidad de contar, y la impepinabilidad de esta garant\u00eda de respeto al resultado democr\u00e1tico han hecho posible la retirada de Trump del poder. <\/p>\n\n\n\n

Discordancias sin resolver cuando se usa voto electr\u00f3nico<\/strong><\/p>\n\n\n\n

No ha sido as\u00ed en otros procedimientos en los que se utiliz\u00f3 el voto electr\u00f3nico de manera exclusiva: se recordar\u00e1 el caso m\u00e1s sonado, el de las primarias de Ciudadanos, cuyos resultados, a pesar de estar bajo m\u00e1s que fundadas sospechas de fraude, a\u00fan contin\u00faan<\/a> en litigio en los tribunales m\u00e1s de un a\u00f1o despu\u00e9s. No solo eso, sino que quienes cuestionaron lo resultados fueron perseguidos<\/a>, como ha ocurrido en otros casos que ya relatamos en nuestro art\u00edculo  <\/a><\/p>\n\n\n\n

En las elecciones a la C\u00e1mara de Comercio catalana de mayo de 2019  en las que solo se permiti\u00f3 el voto electr\u00f3nico, las sospechas de fraude  a\u00fan continuaban sin disiparse en diciembre de 2020 <\/a>.<\/p>\n\n\n\n

Fraude sin rastro en voto electr\u00f3nico<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Es necesario recordar que los cient\u00edficos contin\u00faan demostrando que es posible alterar el sentido del voto electr\u00f3nico sin dejar rastro, tal como escribimos en nuestro ya mencionado art\u00edculo <\/a>o que los inform\u00e1ticos de Podemos admitieron ante un juez<\/a> que el voto electr\u00f3nico es manipulable \u00a0 o el caso suizo<\/a>, donde una sola persona pod\u00eda cambiar, sin dejar rastro, todos los votos emitidos<\/a>.\u00a0 <\/p>\n\n\n\n

Invalidaci\u00f3n de una supuesta ventaja pr\u00e1ctica, que no es tal <\/strong><\/p>\n\n\n\n

Los argumentos expuestos invalidan cualquier consideraci\u00f3n sobre la posible y no poco dudosa practicidad del voto electr\u00f3nico. Porque cuando se habla de usar el voto electr\u00f3nico en tiempos de pandemia, en lo que se piensa es en el I-voting, votar desde casa. Este m\u00e9todo es extremadamente vulnerable, porque no hay ninguna instituci\u00f3n que pudiera garantizar que nuestro ordenador o tel\u00e9fono no haya sido intervenido desde fuera, y que, as\u00ed, el sentido de nuestro voto es manipulable en cualquier momento y sin dejar rastro.\u00a0 Es ilustrativo el ejemplo del caso de Estonia, \u00fanico pa\u00eds que ha utilizado este tipo de votaci\u00f3n de forma masiva, y que\u00a0 tal como se\u00f1alaron los cient\u00edficos independientes en su informe<\/a>, las\u00a0 investigaciones revelaron serios compromismos de seguridad: Independent security researcher Harri Hursti, who observed operations in the election data center during October 2013, said there were numerous security lapses. <\/p>\n\n\n\n

As\u00ed pues, no supone una soluci\u00f3n, sea en tiempos de pandemia como en el caso del voto exterior, porque, descartado el sistema de voto desde cualquier dispositivo por su enorme vulnerabilidad, en todo caso el procedimiento exigir\u00eda desplazarse a los puntos de emplazamiento de las urnas electr\u00f3nicas: en colegios electorales o consulados, lo cual nos devolver\u00eda a los problemas de aglomeraci\u00f3n o lejan\u00eda del consulado. <\/p>\n\n\n\n

En t\u00e9rminos econ\u00f3micos, los costes de la implementaci\u00f3n del voto electr\u00f3nico son desorbitados, por ejemplo, en las elecciones de la C\u00e1mara de Comercio catalanas, solo en costes iniciales se presupuestaron <\/a>350,000 euros.<\/p>\n\n\n\n

Comprender\u00e1n ustedes que nuestra oposici\u00f3n al voto electr\u00f3nico no es por gusto \u2014qu\u00e9 m\u00e1s quisi\u00e9ramos que poder burlar las barreras de los enclenques plazos que nos depar\u00f3 la reforma de la LOREG\u2014 y, desde luego, no se limita a su aplicaci\u00f3n al voto exterior, nos oponemos a su uso en t\u00e9rminos absolutos, puesto que supone un peligro para la democracia. El poder de la sencillez del papel  es un arma democr\u00e1tica contundente que no deber\u00edamos descuidar, menos a\u00fan en los tiempos que corren. <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\u00bfQu\u00e9 hubiera pasado en Estados Unidos si no hubiese habido papeletas que contar? Solo el voto en papel ha permitido presentar con contundencia los resultados de las elecciones y han logrado dar al sistema las herramientas necesarias para retirar a Trump del poder. La experiencia reciente muestra las dificultades, y si se quiere, la imposibilidad,…<\/p>\n","protected":false},"author":36,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[32],"tags":[],"yoast_head":"\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\t\n